Все об Интернете

Качество доступа в Интернет

Появившись в 80-х гг прошлого века, Интернет прошёл путь от элитарной коммерческой услуги до услуги массового потребления. А с возрастанием массовости зачастую падает и качество. Со временем менялась ценовая политика операторов, в плане снижения стоимости предоставления доступа, что оправданно при переходе к услуге массового спроса, но при этом начался параллельный процесс со снижением качества услуги. Вроде это две взаимосвязанные составляющие одного процесса, при оплате до 3000 руб в месяц, Вы имели персонального менеджера, хотя и скорость была небольшая 512 кБит/с, и доступ был асимметричным.  Но оператор гарантировал Вам её, и Вы «понимали, за что Вы платите». Сегодня, за 299 рублей, Вы получаете до 40 Мбит/с… при этом «удовлетворённость» услугой абонентами гораздо ниже, т. е. абонентам кажется, что Интернет работает хуже, при этом произошло всего лишь одно незначительное изменение, в тарифе: у скорости появилась *, которая всего лишь добавила предлог «до». Таким образом, все то, что до 40 Мбит/с, всё соответствует условиям предоставления услуг по договору с провайдером. Порой маленький нюанс для среднестатистического потребителя сильно меняет представление об услуге.

            С одной стороны, провайдеров можно понять, они предоставляют доступ к сети Интернет, которая состоит из бесконечного множества связанных подсетей, в которых располагаются сервера с ресурсами. При этом оператор контролирует лишь небольшой сегмент этой сети и не может (или не хочет) отвечать за маршруты прохождения информации, связность сети и ширину этих маршрутов. Он так же не может отвечать за работоспособность и доступность ресурсов, т. к. они могут находиться на другом конце света. С одной стороны да, логика безупречная и общепризнанная всем сообществом операторов, * стоят у всех. С другой стороны, мы платим деньги оператору, при этом в своей рекламе операторы стараются не упоминать о таких «моментах», специально или случайно вводя нас в заблуждение. Все стараются «удивить» нас максимальной скоростью доступа в Интернет —  сейчас уже не редкость скорость до 100 Мбит/с —  при это не забывая поставить *.  При этом у абонентов, которые давно пользуются Интернетом, складывается твёрдое убеждение, что раньше «медленный» Интернет работал лучше. Маркетологи, естественно, нашли всему объяснение: увеличилась доля мультимедийного контента, появился web 2.0, популярные ресурсы, например соцсети, не успевают увеличивать свои мощности из-за взрывного роста трафика и т. п. Всё это, конечно, верно, но за счёт мультимедиа трафик вырос в сотни раз, а скорость доступа на тарифах увеличилась в тысячи, глобальные сервисы научились балансировать нагрузку и без проблем справляются с миллионами одновременных сессий, при этом любой популярный сервис — это коммерческое предприятие, живущее в основном доходами от рекламы, стоимость рекламы зависит от количества посещений. Получается, собственники ресурсов не заинтересованы в получении прибыли? Что-то очень сомнительно.

Почему же у многих создаётся ощущение, что раньше «доступ в Интернет работал лучше»? На заре Интернета междугородние каналы были «узкие» и очень дорогие, но их качество соответствовало заявленным параметрам. Обязательно имелось 100% резервирование, как минимум спутниковое; хорошим тоном считалось иметь на сайте карту соединений провайдеров с магистральными операторами, с указанием связей и ширины каналов и плюсом к этому, любой уважающий себя провайдер имел джентльменский набор локальных ресурсов, почтовые, игровые сервера, хостинг (сайтов, фотографий). В сети Интернет оставался только сёрфинг, для которого такой полосы было более чем достаточно. Сейчас ситуация изменилась. Прошли уже 3 волны слияний и поглощений, с сайтов операторов пропали схемы связности их сетей, постепенно магистральные провайдеры начали строить сети доступа, вместо канала, магистральные операторы продают полосу на порту своего пограничного коммутатора, постепенно пропали ресурсы, а если и остались, то не имеют отношения к сети оператора, предоставляющего услуги. Казалось бы, какое это имеет отношение к качеству доступа в Интернет, это так далеко от моего компьютера, где-то в Москве… Оказалось –  самое непосредственное.

            Ситуация стала абсурдной, когда магистральные провайдеры сами начали заниматься предоставлением доступа частным абонентам и увлеклись бизнесом слияний и поглощений, вместо расширения магистральных каналов. При этом, основной бизнес вошёл в непреодолимое противоречие с моделью построения сетей доступа. По давней традиции, магистральные провайдеры не покупают друг у друга магистральные каналы (в лучшем случае обмениваются) в разных городах, так как тарифы такого магистрального провайдера тут же становятся неконкурентоспособными, по сравнению с тарифами того, у кого они брали бы трафик. Это показала первая волна слияний и поглощений магистральных операторов, таких операторов просто поглотили. С небольшими альтернативными провайдерами нет смысла стыковать сети –  что же тогда они им продавать будут? При этом весь трафик по сети такого «магистрально-домового» провайдера агрегируется в Москве, образуется узкое горлышко, которое, естественно, не справляется с пиковыми нагрузками. Естественно, что у такого «магистрально-домового» провайдера становится гораздо меньше альтернативных провайдеров, т. к. становится гораздо меньше возможностей для расширения их каналов, при сохранении приемлемого качества.

            В этой ситуации магистральные провайдеры вместо расширения «узкого горлышка» стали скупать «отключающих» альтернативных провайдеров, при этом горлышко сжималось ещё уже.  Естественно, такие карты лучше скрывать, чем выкладывать на сайте, ну а предлог маркетологам найти не сложно. При этом обычный абонент, например из Ярославля, раньше подключённый к независимому провайдеру, который брал у всех магистральных провайдеров трафик, до ресурсов на М-IX (Moscow Internet eXchange), попадал оптимальным, незагруженным маршрутом. Сейчас, после поглощения «магистрально-домовым» оператором, он идёт на свой любимый сайт, подключённый на М-IX одним единственным маршрутом, причём с самым низким приоритетом, т. к. голосовой трафик или магистральный канал стоят намного дороже. Здесь и появляются максимальные задержки. Конечно, когда отключается очередной провайдер, кратковременно наблюдается некоторое улучшение, пока оно не компенсируется очередным поглощением. В этой ситуации «магистрально-домовые» провайдеры пытаются делать попытки организации ресурсов, как Вы все уже догадались в Москве, и горлышко запирается. Поэтому, при подключении на скорости 40 Мбит/с, открывая сайт в 21.30, мы можем, как и раньше при 512 Кбит/с, сходить выпить чаю. Естественно, сервисы, критичные к временным задержкам, такие как IPTV, Skype (особенно видео-конференц связь) практически на несколько часов становятся недоступными, причём во время, когда они наиболее востребованы: кому интересно устраивать видеоконференцию в час ночи? При этом торренты и другие приложения, агрессивно утилизирующие полосу, жестоко зарезаются, чтобы хоть что-то как-то работало. Здесь мы наглядно видим минусы глобального «захвата» рынка. И если копать еще глубже, становится очевидно, как работает схема «еще больше прибыли в ущерб качеству, не взирая на повышение спроса».

            Экономика этого процесса понятна, если раньше альтернативный провайдер покупал полосу 1 ГГбит/с за 1 млн рублей. Этих денег магистральному провайдеру было достаточно для обеспечения качества канала, вложения средств в его расширение, то теперь полосу в 1 ГГбит/с он продаёт 70-100 пользователям   (при тарифе в 300 руб за 40 Мбит), собирая при этом 30000 руб, при этом расходы у «магистрально-домового» провайдера не сократились, а выросли в сотни раз, вместо 1 клиента, чтобы собрать тот же 1 млн рублей, ему необходимо обслужить более 3000 абонентов. Это, скорее всего, является истиной причиной снижения качества обслуживания — качества доступа в Интернет.

            При таком способе построения сетей теряется основное их качество, которое обеспечивает живучесть и позволяет балансировать загрузкой каналов – это связность. Сейчас большая часть связности обеспечивается в Москве, в регионах очень мало локальных центров обменом трафиком, а объёмы трафика на них несоизмеримо малы, по сравнению с М-IX. К чему это приводит? Мы все видели, чем закончилось противостояние Ростелекома с М-IX, когда абоненты нашего чемпиона «ходили» на основные наши русскоязычные ресурсы через Лондон, закончилось победой альтернативных провайдеров в регионах и потерей лидирующих позиций Ростелекомом на рынке. Сейчас ситуация повторяется, только место Лондона занимает Москва и «чемпионов» уже не один, а гораздо больше.

            При потере связанности одни сегменты сети могут быть менее доступны или недоступны совсем, т. е. абонентам Ярославской области из-за потери этой самой связности практически недоступны, к примеру, игровые ресурсы Урала (Екатеринбурга, Челябинска и т.п.)

Вероятно, это приведёт к появлению региональных IX и к новой волне слияний и поглощений. Конечно, приятно ощущать себя клиентом большой и сильной компании, только пока ты не столкнулся с её сервисом и тебе не указали на твоё место. Бороться за свои права практически бесполезно, так как крупный провайдер всегда юридически более подготовлен. Ему экономически выгоднее содержать большой штат высокооплачиваемых юристов и маркетологов, за наш с Вами счёт, чем заниматься вопросами качества, при этом они в полной мере пользуются пробелами в законодательстве, умудряясь несколько раз продать нам одну и ту же услугу, под разным соусом. И мы, как бы неприятно это не звучало, как стадо поглощаем все, что дает нам наш «пастух», не разбирая, сочная это трава или же прошлогоднее сухое сено.

На такой печальной ноте не хотелось бы заканчивать свой обзор, и, как говорится, выход есть. Всегда есть альтернативные провайдеры, которые борются за своего клиента. Те, кто выбирает магистральный канал не из корпоративных соображений, а из интересов абонентов. Они обеспечивают за свой счёт связность сетей, поддерживают свои локальные ресурсы и гарантируют доступ к ним на заявленной скорости, при этом скорости могут быть у них меньше, но это реальные скорости, обеспеченные внешними каналами, они не скрывают и не боятся показать карты своих сетей. Хотя с точки зрения маркетолога легче продать 40 Мбит/с без локальной сети и всяких обязательств и гарантий: чем больше обещаешь, тем меньше ответственности, вам всегда могут сказать, что вот с 3 до 5 утра вы без проблем можете работать с заявленной скоростью или спросить: А чем вы измеряли скорость? Только вам это нужно с 3 до 5 утра? Я, как все нормальные люди сплю в это время. О роли локальных ресурсов в бизнесе провайдера я напишу отдельно и более подробно в следующих материалах, т. к. это большая и обширная тема. Замечу лишь, что только альтернативным провайдерам есть смысл поддерживать свои локальные ресурсы, чтобы их абоненты могли получать качественные услуги и просто смотреть людям в глаза, в большой корпорации это необязательно. Кто может позволить себе роскошь, высказать претензии по качеству работы сети, например, президенту Вымпелкома, Ростелекома или Транстелекома? Даже звучит абсурдно. Выбор альтернативного провайдера — это грамотный выбор людей, которые уважают себя в первую очередь.