Все об Интернете

Отзыв лицензий у операторов связи: эксперты рынка обозначили проблемы правоприменения и угрозы для абонентов на стратегической сессии МИМФ 2026

На стратегической сессии «Лишение лицензии: практика рынка и неочевидные последствия» в рамках Московского индустриального медиафорума (МИМФ 2026) был представлен доклад о системных сбоях в правоприменении при аннулировании разрешительных документов в телеком-отрасли. Исследование показало: за период с 2025 по 2026 год разрешений лишились свыше 2500 операторов. Преимущественно основаниями становились формальные дефекты — отсутствие отчётности согласно пункту 15 статьи 46 ФЗ «О связи» либо подача заведомо недостоверных и неполных данных, а также простой в оказании услуг дольше шести месяцев. Если ранее Роскомнадзор поддерживал диалог с участниками рынка, то теперь такое взаимодействие де-факто сведено на нет.

Президент Ассоциации компаний связи (АКС) Алексей Стуров, модерировавший сессию, напомнил: перечень оснований для аннулирования содержится в статье 39 закона «О связи». По его мнению, при вынесении решения следует принимать во внимание суть нарушения и то, как оно отразится на абонентах. Отраслевые объединения настаивают: прекращение действия лицензии допустимо лишь по судебному решению. Стуров добавил, что большинство операторов, уже утративших разрешения, по-прежнему обслуживают своих клиентов.

В АКС акцентируют: аннулирование лицензии представляет собой административно-правовую санкцию, урезающую правоспособность. Подобная мера обязана соответствовать критериям справедливости, соразмерности и адекватности характеру проступка. На деле же разрешения отзывают, не устанавливая обстоятельств, умысла и вины оператора. Формулировка «заведомо недостоверные сведения» предполагает намеренное искажение, а не технический сбой. Одних формальных признаков нарушения недостаточно для столь суровой меры.

Юрист ассоциации операторов связи АРТ Надежда Орлова рассказала о сложностях квалификации нарушений. В приказе Роскомнадзора, по её наблюдению, порой указываются лишь статья и пункт закона — без уточнения конкретного проступка оператора. При этом в суде аргументация ведомства может трансформироваться: сначала ссылаются на отсутствие отчёта, затем — на подачу недостоверных данных.

По словам Орловой, личный кабинет Роскомнадзора допускает отправку двух различных отчётов под одним номером лицензии без предупреждения о дублировании. В одном из случаев оператор заметил ошибку лишь после издания приказа об аннулировании. Поскольку процедура исправления опечаток не регламентирована, юрист советует вручную сверять сведения по каждой лицензии перед отправкой. Отзыв лицензии за формальный дефект при отсутствии реального ущерба несоразмерен — ограничение правоспособности оправдано лишь тогда, когда необходимо защитить интересы государства, потребителей и третьих лиц, полагает Орлова.

Президент ассоциации «Макател» Алексей Амелькин также отметил трансформацию практики взаимодействия регулятора с операторами. Ошибки в отчётности случались и прежде, однако раньше можно было связаться с инспектором Роскомнадзора и уточнить данные. Амелькин убеждён: до вынесения решения об аннулировании регулятору следует оценивать серьёзность ошибки и выяснять наличие умысла у оператора.

Отдельно в докладе указано на изъяны личного кабинета Роскомнадзора. Исправить технические опечатки в нём нельзя, если отчёт формально не содержит недостоверных сведений. При формировании отчёта окна накладываются, номер лицензии скрыт до отправки, комментарии оставить невозможно. Сервис не информирует о статусе «Возвращено», об ошибках автоматических проверок и о неподаче отчёта по действующим лицензиям.

Исполнительный директор АКС Ярослав Дубовиков констатировал: практика массового отзыва лицензий сложилась ещё в начале 2025 года. По его оценке, выданных разрешений больше, чем фактически используемых, но меры против «бумажных» операторов задевают и работающие компании. Приток новых игроков при этом почти прекратился.

Дубовиков подчеркнул: действующую лицензию надлежит рассматривать как актив, который требуется беречь. При принятии реформы связи получение нового разрешения потребует приёмо-сдаточных испытаний СОРМ. Даже при уже установленном оборудовании оператор может не уложиться в сроки из-за очереди на испытания. Альтернативой он назвал использование СОРМ партнёра, через сеть которого идёт весь трафик оператора. Однако такая схема требует индивидуального согласования с территориальным управлением ФСБ.

Серьёзные трудности возникают и при получении и продлении лицензий, требующих согласования ФСБ. Единой системы учёта взаимодействия нет — переписка ведётся через Почту России, сканы и оперативные ответы не направляются. Пока оператор ждёт ответа, сроки продления истекают. Оставаясь без лицензии, действующий оператор рискует уголовной ответственностью за деятельность без разрешительного документа. При этом операторы опасаются обжаловать действия ФСБ, боясь последствий в будущем.

Стуров назвал согласование с ФСБ главным барьером при продлении лицензий. Он рекомендовал операторам письменно фиксировать обращения к куратору и контролировать сроки прохождения каждого этапа, включая работы у поставщика оборудования СОРМ.

Единовременное прекращение услуг практически невозможно: это нарушит работу магазинов, учреждений, банков и лишит абонентов доступа в интернет. Оказывать услуги бесплатно тоже нельзя — нужно оплачивать сотрудников, аренду, линейно-кабельную инфраструктуру, услуги вышестоящих провайдеров и вендоров СОРМ. В итоге оператор оказывается в замкнутом круге: либо работать без лицензии, либо останавливать деятельность.

Ассоциация сформулировала конкретные предложения: • ФСБ России — выдавать заключения с замечаниями, подлежащими устранению в ходе опытной эксплуатации, и подписывать акт опытной эксплуатации на 1–2 года. Это позволит сохранить лицензию и исключить риск уголовной ответственности. • Законодательство о хранении и фильтрации — изменить глубину хранения контента, включить в перечень исключений все видеоплатформы и исключить зашифрованный трафик до появления возможности его дешифровки. • Вендоры СОРМ — обеспечивать работоспособность установленного оборудования силами разработчиков по прямому взаимодействию с ФСБ без взимания платы с операторов. • Роскомнадзор — восстановить коммуникацию, доработать личный кабинет, при принятии решений устанавливать умысел и вину оператора, оценивать соразмерность санкции.

В АКС считают, что необходим детальный подход к каждому делу, а не формальное применение санкций. Существующие законные пути (покупка новой лицензии за 1 млн рублей, переуступка лицензии или работа по другой имеющейся лицензии) не решают проблем в условиях реформы, связанной с СОРМ и критической информационной инфраструктурой. Требуются системные изменения в правоприменении, в работе Роскомнадзора и ФСБ, а также снижение финансовой нагрузки на малых и средних операторов.

Итак, друзья, что мы имеем? Вместо того чтобы налаживать диалог и строить мосты, наши регуляторы, похоже, решили взять на вооружение режим «сурового учителя», который вместо объяснения правил, сразу выписывает «двойки» – в виде лишения лицензий! Более 2500 операторов связи, представляете? Это целая армия связистов, оставшихся на обочине, из-за банальных «неправильно заполненных бумажек» и «забытых отчетов». Где же та самая «соразмерность», о которой так любят говорить? Похоже, она где-то заблудилась в дебрях бюрократии, вместе с обещанной коммуникацией Роскомнадзора.

А ведь за каждым «бумажным» нарушением стоит живой абонент, который теперь рискует остаться без связи, как Робинзон Крузо на необитаемом острове. И что самое пикантное – большинство этих «лишенцев» продолжают работать! Получается, мы имеем парадоксальную ситуацию: вроде бы и лицензии нет, а услуги предоставляются. Это как штраф за превышение скорости, но машина продолжает ехать, только теперь уже «по-чёрному». Не иначе как новый тренд в российском телекоме: «легальный нелегализм»! Если уж регуляторы решили устроить «реформу», неужели нельзя хоть немного «включить разум», чтобы она была действительно реформой, а не геноцидом связистов!