Все об Интернете

Разберемся в реальных причинах!

Представьте, что вы смотрите один и тот же фильм на Netflix и популярном российском онлайн-кинотеатре. Качество картинки вроде бы одинаковое, однако зарубежный сервис тратит в три раза меньше интернет-трафика, чтобы показать вам ту же самую сцену с идентичным качеством. Это не магия, а результат технологической гонки, в которой российские компании, увы, пока не на лидерских позициях.

Об этом рассказал кандидат физико-математических наук, заведующий лабораторией компьютерной графики ВМК МГУ Дмитрий Ватолин в рамках сессии «Скрининг качества видео YouTube, Vimeo, RUTUBE, VK Видео и онлайн-кинотеатров» на конференции VideoTech 2025. Ватолин привел данные о том, как ведущие российские и мировые видеосервисы сжимают и передают видео. Результаты исследования отражают глубокий технологический разрыв.

Когда речь заходит о платформах вроде YouTube, VK Видео или RUTUBE, разница становится ощутимой даже для неискушенного пользователя. Анализ показал, что для достижения одинакового с YouTube качества картинки RUTUBE требуется в среднем вдвое больший битрейт (объем передаваемых данных). Проще говоря, наш отечественный аналог менее «экономен»: он вынужден грузить больше гигабайтов, чтобы показать ту же самую сцену.

Но проблемы не только в расточительности. В условиях нестабильного интернета RUTUBE демонстрирует в 8 раз большую задержку перед началом воспроизведения по сравнению с YouTube. А автоматический выбор качества у VK Видео в такой ситуации может давать картинку вдвое хуже, чем у заокеанского конкурента. В эпоху быстрого медиапотребления это критически важные показатели.

Ситуация с кинотеатрами еще более показательна. Исследование включило 15 сервисов, от мировых гигантов вроде Netflix и HBO Max до российских онлайн-кинотеатров «Иви», «Кинопоиска», Okko Premier и Kion.

Лидером эффективности в российском сегменте стал «Кинопоиск». Но даже он серьезно проигрывает зарубежным конкурентам. Например, Netflix, используя старый добрый стандарт H.264, достигает того же качества, что и «Кинопоиск», но при этом тратит на 30% меньше данных. А когда Netflix переключается на современный кодек AV1, разрыв становится катастрофическим: чтобы догнать его по качеству, «Кинопоиску» требуется в три раза больший битрейт.

Premier и Kion вовсе требуют в 2,5 раза больше данных, чем лидеры отечественного рынка. Представьте, что одна компания перевозит тонну груза на одном грузовике, а другая — на трех. Чья логистика эффективнее — вопрос риторический.

Почему же так происходит? Ответ кроется в «кухне» видеосжатия. Мировые технологические компании давно и активно развивают так называемые приватные кодеки — собственные, закрытые реализации стандартов сжатия вроде AV1 или HEVC. Согласно приведенным данным, эти приватные решения уже почти вдвое эффективнее публичных open-source аналогов, которые используют многие российские видеосервисы.

В исследовании отмечается, что почти все российские видеосервисы проигрывают по эффективности базовому пресету x264 veryslow. Это означает, что они отстают даже от бесплатных и общедоступных технологий 10-летней давности, не говоря уже о передовых разработках.

Ситуацию усугубляет системный кризис в науке и образовании. С текущим скромным финансированием «цветет имитация науки», а студенты массово используют нейросети для сдачи домашних заданий и даже дипломов, подчеркивает Ватолин. В таких условиях сложно готовить будущих инженеров, способных создавать конкурентоспособные технологии.

Пока российские компании, по словам эксперта, переплачивают за CDN & storage (сети доставки контента и хранилища), мир не стоит на месте. К примеру, китайский сервис Bilibili уже демонстрирует превосходство по объективным метрикам качества.

По итогу в глобальной битве за пиксели побеждает тот, кто вкладывается в фундаментальные исследования и современные технологии. Российский зритель невольно становится спонсором этой технологической неэффективности, расплачиваясь за нее лишними гигабайтами, долгими буферизациями и менее четкой картинкой. И если ситуация не изменится, разрыв будет только расти.

Как по мне, дело не только в кодеках — это лишь вершина айсберга. Глубже лежит инфраструктура доставки контента, где российские сервисы отстают от глобальных игроков. Речь идет о Content Delivery Network (CDN) — сетях, которые распределяют видео по серверам ближе к пользователю, минимизируя задержки и трафик. Без эффективной CDN даже идеально сжатый контент может «застревать» в пути, особенно в нашей стране с ее географическими и сетевыми вызовами.

Возьмем для примера YouTube и его Google Global Cache (GGC). Это не просто CDN, а целая экосистема: Google размещает кэш-серверы прямо в дата-центрах интернет-провайдеров по всему миру, включая Россию. Результат? Видео загружается локально, без дальних путешествий через океаны или перегруженные магистрали. По данным исследований, GGC снижает трафик на 30–50% и уменьшает буферизацию в разы. Для пользователя это значит: сцена из фильма стартует мгновенно, даже на слабом соединении, и потребляет меньше данных — как раз то, о чем говорил Ватолин в сравнении с RUTUBE.

В российском сегменте ситуация иная. Многие отечественные сервисы полагаются на универсальные CDN вроде Akamai или Cloudflare, но без такой глубокой интеграции, как у Google. RUTUBE и VK Видео, например, часто доставляют контент через центральные серверы в Москве или Питере, что для регионов (Сибирь, Дальний Восток) оборачивается дополнительными задержками и потерями пакетов. Исследование Ватолина косвенно подтверждает это: 8-кратная задержка воспроизведения на RUTUBE — не только вина сжатия, но и неоптимизированной маршрутизации. А в «Иви» или Okko трафик «раздувается» из-за неэффективного кэширования: серверы не всегда предугадывают популярный контент, заставляя систему заново грузить те же мегабайты для тысяч зрителей.

Почему так? Опять же, системные причины. Разработка собственной CDN требует не только инвестиций (миллиарды рублей на инфраструктуру), но и экспертизы в сетевых технологиях, партнерств с провайдерами и даже влияния на регуляторов. Российские компании вроде «Яндекса» (с его Yandex.Cloud) или VK пытаются наверстывать: «Кинопоиск» интегрирует собственные edge-серверы, что частично объясняет его лидерство среди отечественных. Но даже здесь разрыв с Netflix заметен — американский гигант использует Open Connect, свою CDN, которая покрывает 99% трафика глобально и оптимизирована под AV1 с самого старта. Для «Кинопоиска» же приходится комбинировать публичные CDN, что добавляет 20–30% overhead (лишних затрат) на доставку.

В итоге зритель платит не только битрейтом, но и временем: в регионах с нестабильным интернетом (а это полстраны) российские сервисы могут «съедать» в 2–3 раза больше трафика из-за повторных запросов и retransmissions. Представьте: вы смотрите сериал на мобильном, и вместо 1 ГБ за эпизод уходит 3 ГБ — плюс раздражающие паузы. Это особенно больно для тарифов с лимитом данных, где экономия на CDN напрямую влияет на кошелек.

Чтобы сократить разрыв, нужны не разовые апгрейды кодеков, а комплексный подход. Россия могла бы последовать примеру зарубежных коллег, но для этого требуется не «имитация науки», а реальные гранты на R&D и подготовку кадров. В противном случае технологический отрыв превратится в экономический: российские зрители продолжат субсидировать неэффективность, а сервисы — терять аудиторию в пользу VPN и пиратства. Время менять курс — пока пиксели не ушли к конкурентам навсегда.

Обидно осознавать, что потенциал есть, но он тонет в болоте недостаточного финансирования и имитации развития. Сердце сжимается при мысли о том, что наши талантливые инженеры могли бы создавать технологии, способные конкурировать с мировыми лидерами, но им не хватает поддержки.

Но самое горькое – это ощущение беспомощности. Мы, зрители, оказались в ситуации, когда наш комфорт и позитивный опыт зависят от решений, принимаемых где-то «далеко». Сможем ли мы вырваться из этого технологического плена? Не уверен… Да и пока что российские стриминги играют в этой битве с завязанными глазами и одной рукой, привязанной к батарее.