Кинокомпании СТВ не удалось взыскать с «МегаФона» 94 млн руб. за показ ее фильмов. СТВ передала контент видеосервису Start, который размещался на платформе «МегаФона» по отдельной подписке. В результате кинокомпания сочла себя ущемленной.
СТВ в иске отметила, что ее контент оказался доступен пользователям платформы «МегаФон ТВ», на которой фактически размещался Start, хотя по лицензионному соглашению пользователи других интернет-платформ не могли его просматривать. У Start и «МегаФон ТВ» не было отдельного договора, по которому последний становится сублицензиаром спорного контента. На этих основаниях СТВ и пыталась взыскать средства с оператора.
Как следует из решения суда, между Start и «МегаФоном» был заключен договор на предоставление последним серверных мощностей. В результате «МегаФон ТВ» выступает витриной для другого видеосервиса. Суд пришел к выводу, что Start самостоятельно заключает с пользователями договор на предоставление контента, даже если это пользователи, получившие доступ через «МегаФон ТВ». Этот доступ оплачивается. Таким образом, доступ к контенту СТВ имеет только аудитория Start и лицензионное соглашение не нарушено, заключил суд.
По данным Telecom Daily, в первом полугодии по числу пользователей среди онлайн-кинотеатров лидируют ivi (28,9%), «Кинопоиск HD» (18%) и Okko (10,1%). У «МегаФон ТВ» — 2,1%, у Start — 1,4%.
В декабре 2020 года СТВ подала похожий иск к «Ростелекому» на 31,4 млн руб., заседание по нему назначено на 11 августа. В пресс-службе оператора сообщили, что претензии аналогичны и там ожидают решения в свою пользу.
Если правообладатель исходно согласился, что некая аудитория будет смотреть его контент, в данном случае подписчики Start, то он не может запретить ей просмотр, отмечает зампред комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов. Он согласен с выводом суда, что в данном случае «новой аудитории» не было. Многие онлайн-кинотеатры развивают совместные предложения помимо собственной библиотеки, добавляет глава Telecom Daily Денис Кусков. В суде подобная конструкция разбирается впервые, отмечает директор ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин, и кейс «МегаФона» может помочь всей отрасли в стандартизации и утончении условий договоров.
Вот так «законным» образом поощрили пиратов, то что правообладатель считает себя «обиженным» никого не волнует. Мало ли кто кого в обвинил в «нехорошем» деле, суд решил иначе, а значит можно и дальше «делится награбленным», никто не накажет и не «прижмет»… Уверен, что операторы теперь совсем не будут «стесняться», Ростелеком не потеряет ни копеечки, а правообладателям остается только смотреть со стороны, как разбазаривают их добро.
Вот через такие метки представители Минэкономразвития и предлагают регулировать доступ к творениям правообладателей. Ответственность за незаконное размещение контента в интернете Воскресенский предлагает сохранить. Но с двумя оговорками. Во-первых, надо более четко, чем сегодня, разъяснить в законах, что такое «использование в личных целях», за которое ответственности быть не должно. Во-вторых, некоторым участникам рынка — прежде всего электронным библиотекам — нужно дать право свободно оцифровывать контент без разрешения правообладателя. Но только с условием, что бесконтрольного распространения контента через библиотеки не будет. Как отмечается в письме, указанные предложения были направлены в Министерство культуры, Минкомсвязи и МВД, но эти ведомства пока не сформулировали свою позицию. ^ Вступила в силу административная ответственность для операторов поисковых систем за содействие в доступе к противоправному контенту